Решение Московского УФАС России от 11.08.2010 г № 10/13543
О нарушения законодательства в сфере размещения государственных и муниципальных заказов Учреждением Российской Академии наук Центром «Биоинженерия» РАН при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку спецоборудования
1.Учреждение Российской Академии наук Центр «Биоинженерия» РАН 117312, г.Москва,пр-т 60-летия Октября, д.7, корп.1 2. ООО «Энергоконсалт» 117525, г.Москва, Сумской пр., д.29, кв. 47
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии Управления - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.;
Членов Комиссии:
главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Поляков Д.С.
главного специалиста эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Барков И.М.
при участии представителей:
государственного заказчика - Учреждение Российской Академии наук Центр «Биоинженерия» PAH: представитель отсутствовал (уведомлен должным образом);
заявителя жалобы - 000 «Энергоконсалт»: представитель отсутствовал (уведомлен должным образом),
рассмотрев жалобу 000 «Энергоконсалт» (далее Заявитель) на действия Учреждения Российской Академии наук Центр «Биоинженерия» PAH (далее - Заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку спецоборудования для выполнения НИОКР «Масштабирование технологии производства фармацевтической субстанции импортозамещающего препарата полимиксина В на основе сахаров, полученных из отходов древесины» и НИОКР «Разработка технологии производства фармацевтической субстанции импортозамещающего препарата правастатина, снижающего уровень холестерина в крови человека» (реестровый номер MOS05071000018) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а также в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.
Заявитель обжалует положения аукционной документации.
Согласно ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, оператор электронной площадки, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.
Однако, Заказчик не предоставил на заседание Комиссии Управления, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. от 04,08.2010 № ЕС/13169) документы и сведения, что нарушает требования ч.3.1 ст.60 Закона о размещении заказов и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате рассмотрения жалобы и информации, опубликованной Заказчиком на официальном сайте www.roseltorg.ru Комиссия Управления установила следующее,
Согласно ч.1 ст.41.6, которая является отсылочной к ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно Приложения 1 «Спецификация» документации о вышеуказанном аукционе в электронной форме, в состав одного лота включены такие товары как - аппарат для термостатирования биореакторной линии, аппарат для термостатирования оптытно-промышленной линии химической очистки биологических веществ, аппарат для сублимации биологических объектов в комплекте с насосом, установка для вакуумной концентрации целевых продуктов в комплекте с вакуумным насосом. и т.д. (товары, используемые для определения, снятия и установления разнородных по своему физическому (химическому, биологическому) содержанию параметров), вместе с тем, требуется поставка механического перемешивающего устройства для приготовления питательных растворов больших объемов, прибора для осуществления дегазации фаз растворителей, стола-мойки для осуществления мойки элементов биореакторной линии и др., что в нарушение ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с требованиями законодательства о защите конкуренции, при проведении процедуры размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается ограничение конкуренции между участниками размещения заказа путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом размещаемого заказа.
Таким образом Заказчиком в нарушение требований ч.1 ст.41.6, которая является отсылочной к ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов неправомерно включена в один лот поставка товаров функционально и технически не связанных между собой, что ограничивает количество участников размещения заказа и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Однако, в ч.8 ( документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к форме заявок, подаваемых участниками размещения заказа.
Кроме того, в ч.8 «Форма заявок» документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчиком установлено требование о декларации участниками размещения заказа сведений о торговом наименовании поставляемого спецоборудования.
Таким образом, заказчик в нарушение требований ч.2 ст.41.6 Закона о размещении заказов неправомерно установил требования к форме заявки на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме и декларации участниками размещения заказа сведений о торговом наименовании поставляемого спецоборудования.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч.1 ст. 35, ч.6 ст.36, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу 000 «Энергоконсалт» на действия Учреждения Российской Академии наук Центр «Биоинженерия» PAH обоснованной.
2.Признать в действиях государственного заказчика - Учреждения Российской Академии наук Центр «Биоинженерия» РАН обоснованной, нарушение ч.1 и ч.2 ст.41.6, ч.3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Учреждению Российской Академии наук Центр «Биоинженерия» РАН обязательное для исполнения предписание.
4.Передать материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения норм действующего законодательства при проведении запроса котировок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии:
Паппо А.Ю.
Члены Комиссии:
Поляков Д.С.
Барков И.М.
ххххх
ххххх