Решение Московского УФАС России от 11.08.2010 г № 10/13567
О нарушении законодательства о размещении заказов
1. ГУ города Москвы «Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО» 125459, г. Москва, ул. Туристская, д. 16, корп. 3, эт. 2, каб. 4 2. 000 «Дом Строй» 129075, г. Москва, а/я № 83
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместитель председателя комиссии - начальник отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.;
члены комиссии;
Главный государственный инспектор отдела контроля за размещением государственного заказа Д.С. Поляков;
Старший государственный инспектор отдела контроля за размещением государственного заказа А.А. Севастьянова.
при участии представителей; ГУ города Москвы «Управление жилищно- дорожного хозяйства C3AO» - ххххххххххххххххх(доверенность от № ххххххххххххххххх); 000 «Дом Строй» - хххххххххххххххх (доверенность от ххххххххххххххххххх),
рассмотрев жалобу 000 «Дом Строй» на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ГУ города Москвы «Управление жилищно-дорожного хозяйства С3АО» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке асфальтобетонного покрытия, восстановлению газонов, изготовлению и установке металлических барьерных ограждений на территории СЗЛО (с реестровым номером 12-0206712-10),
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба 000 «Дом Строй» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ГУ города Москвы «Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке асфальтобетонного покрытия, восстановлению газонов, изготовлению и установке металлических барьерных ограждений на территории С3АО (с реестровым номером 12-0206712-10).
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе.
На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые документы, установлено следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.07.2010г. № 12-0206712-10-1 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании не предоставления определенных 94-ФЗ документов, а именно: в п.8.19 Информационной карты Документации об аукционе установлено, требование о предоставлении в составе заявки копии действующей лицензии с приложениями на «Деятельность но сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-IV класса опасности (Вид отходов: Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в виде пыли: Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме)». В составе заявки участника данная лицензия отсутствует.
Комиссией Управления установлено следующее:
Согласно ч.1 ст.35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В п.3.3.1 части II «Общие условия проведения торгов» и п.8.12 части III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе Заказчиком установлен перечень сведений и документов, который должна содержать заявка на участие в аукционе. Требование о предоставлении в составе заявки копии действующей лицензии с приложениями на «Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (Вид отходов: Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в виде пыли: Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме)» в данном перечне отсутствует.
Однако, в п. 8.19 Информационной карты аукционной документации Заказчик установил обязательное для исполнения участниками размещения заказа требование о предоставлении копии действующей лицензии с приложениями на «Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (Вид отходов: Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в виде пыли: Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме)».
Как пояснил представитель Заказчика, при размещении заказа допущена техническая ошибка, следствием которой явилось разночтение п. 8.12 и п. 8.19 Информационной карты аукционной документации.
Таким образом, жалоба 000 «Дом Строй» на действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе является обоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.
В п. 4 приложения № 1 к заявке на участие в аукционе формы 3 «Предложение на выполнение работ» Заказчик просит указать исполнение гарантийных обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать исчерпывающий перечень документов и сведений.
В вышеуказанной норме Закона о размещении заказов отсутствует требование об указании в составе заявки на участие в аукционе сведений о исполнение гарантийных обязательств.
Согласно ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, требование об указании в составе заявки на участие в аукционе сведений о исполнение гарантийных обязательств участниками размещения заказа установлено Заказчиком в нарушение положений ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу 000 «Дом Строй» обоснованной.
2.Признать в действиях ГУ города Москвы «Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО» нарушения ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов.
3.Выдать ГУ города Москвы «Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель председателя комиссии:
А.Ю.Паппо
Члены Комиссии:
Д.С.Поляков
А.А.Севастьянова
хххххххх
хххххххх