Решение Московского УФАС России от 13.08.2010 г № 10/13778
О нарушении законодательства о размещении заказов
1. ГУ г. Москвы «ИС района Аэропорт» ул. Часовая, д. 7, к. 1 г.Москва, 125319 2. ООО «НЕО-Медиа» ул. Большая Почтовая, д. 26, стр. 1, г.Москва, 105082
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии: начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,
Членов Комиссии: главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Полякова Д.С, главного специалиста -эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Баркова И.М.,
при участии представителей:
ГУ г. Москвы «ИС района Аэропорт»: хххххххххх (доверенность от ххххххххххх ),
ООО «НЕО-Медиа»: хххххххх (доверенность от хххххххххххххххх ),
рассмотрев жалобу ООО «НЕО-Медиа» (далее - Заявитель) на действия ГУ города Москвы «ИС района Аэропорт» (далее — Заказчик), при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по инвентаризации и изготовлению паспортов «Паспорт учетного участка» на объекты озеленения 3 категории дворовых территорий с введением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений» в районе Аэропорт (реестровый номер торгов: 12-0206059-10)(далее — Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 №3 79,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске ООО «НЕО-Медиа» к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки ООО «НЕО-Медиа» на участие в Аукцион требованиям документации об аукционе (далее — АД).
На заседание Комиссии Управления представителями Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исходящее от 05.08.2010 № ЕС/13246-1) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, заслушав доводы сторон, Комиссия Управления установила следующее.
Решением аукционной комиссии Заказчика (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.07.2010 № 12-0206059-10-1) ООО «НЕО-Медиа» отказано в допуске к участию в Аукционе по причине предоставления в составе заявки на участие в Аукционе не надлежащим образом оформленного решения об одобрении крупной сделки.
На заседании Комиссии Управления установлено, что основанием для отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе явилась причина, указанная в протоколе рассмотрения заявок.
В соответствии с требованем пп. д) п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Данное требование о представлении решения (копии решения) об одобрении или о совершении крупной сделки установлено также в подпункте 9 пункта 8.19 части III «Информационная карта» документации об Аукционе.
Комиссией Управления установлено, что в представленном в составе заявки ООО «НЕО-Медиа» копии Протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «НЕО-Медиа» от 23 июля 2010 г. № 1486, решение учредителей об одобрении крупной сделки принято в следующей формулировке: «одобрить заключение государственного контракта на выполнение работ по инвентаризации зеленых насаждений (изготовление паспортов «Паспорт учетного участка» на объекты озеленения 3-й категории дворовых территорий Левобережного района с введением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений») на сумму, не превышающую 1999162 руб. 36 коп.».
Таким образом решение об одобрении заключения государственного контракта с ГУ города Москвы «ИС района Аэропорт», являющегося предметом проводимых торгов, в составе заявки ООО «НЕО-Медиа» на участие в Аукционе не представлено, при том что заключаемый по итогам Аукциона государственный контракт для ООО «НЕО-Медиа» крупной сделкой является.
Согласно требованию п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоящего закона.
Из вышеуказанного следует, что решение аукционной комиссии Заказчика, выразившееся в отказе в допуске ООО «НЕО-Медиа» к участию в Аукционе, обоснованно.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что участнику размещения заказа ООО «Ландшафт-Стройпроект» необоснованно отказано в допуске к участию в Аукционе по причине непредоставления в составе заявки на участие в Аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки.
Подпунктом д) п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлена обязанность участника размещения заказа предоставления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если совершаемые действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.
Форма заявки, установленная документацией о торгах, не должна предусматривать декларирование участником размещения заказа, относится ли поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта для такого участника размещения заказа к крупной сделке. При этом документация о торгах должна содержать требование о представлении участником размещения заказа в составе заявки решения в случае, если указанные действия для такого участника размещения заказа являются крупной сделкой.
Следовательно, в случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой, то в заявке такого участника должно представляться решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, согласно которой отказ участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах по непредусмотренным законодательством о размещении заказов основаниям, не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Жалобу ООО «НЕО-Медиа» на действия ГУ города Москвы «ИС района Аэропорт» при проведении открытого аукциона с реестровый номером 12-0206059-10, признать необоснованной.
2.Признать в действия аукционной комиссии ГУ города Москвы «ИС района Аэропорт» нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
3.Выдать ГУ города Москвы «ИС района Аэропорт» обязательное для исполнения предписание.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии
Паппо А.Ю.
Члены Комиссии:
Поляков Д.С.
Барков И.М.
ххххххххххх