Решение Московского УФАС России от 21.09.2010 г № ЕС/16306
О нарушении законодательства о размещении заказов
1. Учреждение Российской академии наук Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН ул. Б. Тульская, д. 52, г. Москва, 115191 2. ООО «Эталон-Карт» Ленинский пр-т, д. 68/10, г. Москва, 119296
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе: Заместителя председателя Комиссии: заместителя руководителя Управления Соловьевой Е.А.,
Членов Комиссии: старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Пономаревой Е.А., ведущего специалиста -эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,
при участии представителей:
ИБРАЭ РАН - хххххххххххххххх (доверенность от хххххххххххххх), ххххххххххххххххххххххххх (доверенность от ххххххххххх),
ООО «Эталон-Карт» - ххххххххххххххххххххххххх (доверенность от ххххххххххх),
рассмотрев жалобу ООО «Эталон-Карт» (далее - Заявитель) на действия ИБРАЭ РАН (далее — Заказчик), при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заправке служебного транспорта автомобильным топливом с использованием топливных карт (реестровый номер запроса котировок 100901/005548/121)(далее — Запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.
Заявитель обжалует требования извещения о проведении Запроса котировок по четырем позициям.
На заседание Комиссии Управления Заказчиком предоставлены документы и сведения, запрошенные письмом Московского УФАС России (исходящее от 10.09.2010 № ЕС/15608-1).
1.Пунктом 1 жалобы Заявитель обжалует противоречие п. 1.1 ч. 3 Технического задания извещения о проведении Запроса котировок (далее — Извещение) Приложению № 2 «Форма котировочной заявки» к Извещению, выраженное в несоответствии количества необходимого к поставке товара.
Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению, предметом Запроса котировок является в том числе поставка 10500 литров бензина марки АИ-95. Указанное количество бензина данной марки также фигурирует в п. 1.1 ч. 3 Технического задании Извещения.
Вместе с тем в Приложении № 2 «Форма котировочной заявки» Извещения установлено иное значение необходимого к поставке бензина марки АИ-95 равное 9000 литрам.
В соответствии с положением п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать в том числе сведения об объемах поставляемого товара, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам поставляемого товара, требования к его размерам, упаковке, отгрузке и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
Противоречащие друг - другу требования к количеству необходимого к поставке бензина марки АИ-95 Технического задания Извещения и Приложения к Извещению № 2 «Форма котировочной заявки» не позволяют достоверно определить соответствие предлагаемого к поставе товара потребностям Заказчика.
Согласно письменным пояснениям Заказчика, требование Приложения к Извещению № 2 «Форма котировочной заявки» о необходимости поставки 9000 литров бензина марки АИ-95 является результатом допущенной технической ошибки, так как данный объем фигурирует исключительно в указанном приложении (проект Государственного контракта ссылается на необходимость поставки товара в объеме, указанном в Техническом задании Извещения, а именно: 10500 литров).
Комиссией Управления установлено, что при рассмотрении о оценке заявок, поданных на участие в Запросе котировок, котировочной комиссией Заказчика допущены все заявки участников размещения заказа, вследствие чего Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение, допущенное Заказчиком при формировании Извещения не повлияло на результаты Запроса котировок.
2.Пунктом 2 жалобы Заявитель обжалует требование п. 3 ч. 3 Технического задания Извещения о необходимости изготовления топливных карт, поставка которых является предметом Запроса котировок, и их передаче Заказчику в течение 3 дней с даты получения победителем заявки от Заказчика на их изготовление.
В связи с тем, что данное требование п. 3 ч. 3 Технического задания Извещения установлено в соответствии с положениями п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления считает его правомерным и не находит в нем нарушений законодательства о размещении заказов.
3.Пунктом 3 жалобы Заявитель обжалует положение п. 8.3 проекта Государственного контракта, который предусматривает возможность расторжения контракта в одностороннем порядке любой из сторон.
Согласно положению ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 1 ст. 450 ГК РФ гласит: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором».
Пункт 8.3 проекта Государственного контракта устанавливает возможность одностороннего расторжения контракта в случае продолжения действий обстоятельств непреодолимой силы и их последствий сроком более 2 месяцев при недостижении согласия между сторонами.
Таким образом, положение п. 8.3 проекта Государственного контракта не противоречит положениям гражданского законодательства, а следовательно и положениям законодательства о размещении заказов.
4.Пунктом 4 жалобы Заявитель обжалует положения п. 5.2.5 и п. 7.6 проекта Государственного контракта, которые устанавливают условие о блокировке пластиковых карт, поставка которых является предметом размещаемого заказа, по Москве и МО в течение 24 часов с момента получения заявления Заказчика. Заявитель считает что указанное требование проекта контракта ограничивает количество участников размещения заказа.
Вместе с тем, в соответствии с положением ч. 2 ст. 42 Закона о размещении заказов, Заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок.
В жалобе Заявителя указано, что различные топливные компании осуществляют блокировку своих топливных карт в различные сроки, данное утверждение подтверждено также представителем Заявителя.
Из указанного следует, что для оказания услуг по обслуживанию топливных карт существует функционирующий рынок, а следовательно потребность Заказчика в осуществлении блокировки поставляемых топливных карт в течение 24 часов не противоречит положениям законодательства о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что заявки участников размещения заказа ООО «ЕКА - Процессинг» и ЗАО «Топливная компания «НОВАТОРРУС - ИНВЕСТ» в нарушение требований ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов необоснованно допущены котировочной комиссией Заказчика до участия в Запросе котировок.
Согласно положению п. 1 Технического задания Извещения, а также п. 1.1 ч. 1 проекта Государственного контракта, который установлен с отсылкой на Техническое задание Извещения, предметом Запроса котировок является в том числе изготовление и поставка 13 топливных карт.
Комиссией Управления установлено, что участники размещения заказа ООО «ЕКА - Процессинг» и ЗАО «Топливная компания «НОВАТОРРУС - ИНВЕСТ», чьи котировочные заявки допущены до участия в Запросе котировок, предложили к поставке иное количество топливных карт.
В соответствии с требованием ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Из указанного следует, что котировочные заявки вышеуказанных участников размещения заказа подлежали отклонению от участия в Запросе котировок, по причине их несоответствием требованиям Извещения.
Учитывая изложенное, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Жалобу ООО «Эталон-Карт» на действия ИБРАЭ РАН, при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заправке служебного транспорта автомобильным топливом с использованием топливных карт (реестровый номер: 100901/005548/121), признать обоснованной в части пункта жалобы № 1.
2.Признать в действиях ИБРАЭ РАН нарушение п. 4 ст. 43, ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
3.Выдать ИБРАЭ РАН обязательное для исполнения предписание.
4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов котировочной комиссии ИБРАЭ РАН
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательным порядком.
Заместитель председателя Комиссии:
Е.А.Соловьева
Члены Комиссии:
Е.А.Пономарева
В.О.Мурашов
ххххххххх