Решение Московского УФАС России от 22.09.2010 г № ЕС/16405

О нарушении законодательства в сфере размещения государственных и муниципальных заказов ФГУ «Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации» при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению программы 1С

1. ФГУ «Главный военный 
клинический госпиталь имени 
академика Н.Н. Бурденко 
Министерства Обороны Российской 
Федерации»
105229, г. Москва,
Госпитальная пл., д.З

2. ООО «А+»
111323, г. Москва, 
ш. Энтузиастов, д.56, стр.25

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председателя комиссии — заместителя руководителя Управления Соловьевой Е.А.,
Членов комиссии:
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Пономаревой Е.А.,
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Лим С.,
при участии представителей ФГУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства Обопоны Российской Федерации» хххххххххх (дов. № хххххххххххххх ); ххххххххххххххх (дов. № ххххххх хххххххх ), ххххххххххххххххххххххххх (дов. ххххххххххххххххххххххххххххх ), в отсутвтвие представителей ООО «А+» (уведомлены письмом Московского УФАС России от 10.09.2010 №ЕС/15589, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Заявителя),
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «А+» (далее — ООО «А+», Заявитель) на действия государственного заказчика — ФГУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства Обороны Российской Федерации» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению программы «1C: Предприятие 8 «Зарплата и кадры бюджетного учреждения» в ФГУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко Минобороны России» (реестровый номер торгов № 100818/003149/530) (далее — запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Административный регламент),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее -Московское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок.
По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в принятии котировочной комиссией Заказчика необоснованного решения об отклонении котировочной заявки Заявителя от участия в запросе котировок.
Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы, пояснив, что котировочная комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
На заседание Комиссии представителями Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.09.2010 №ЕС/15589 документы и сведения, в том числе государственный контракт, заключенный по результатам запроса котировок цен от 08.09.2010 №32/2010/ГК-09.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, рассмотрев представленные документы и сведения, заслушав мнения и доводы сторон, Комиссия установила следующее.
1.Согласно п.4 ст.43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать, в том числе, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Комиссией уставлено, что в извещении о проведении запроса котировок, технической части отсутствуют объем оказываемых услуг, что нарушает п.4 ст.43 Закона о размещении заказов.
2.В соответствии с ст.43 Закона о размещении заказов запрос котировок цен содержит сведения о максимальной цене контракта. Согласно ст. 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать, в том числе, сведения о цене услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах. Вместе с тем, ст.44 Закона о размещении заказов не предусмотрено указание участниками размещения заказа стоимости одного часа услуг (руб) и количество часов оказываемой услуги. Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст.47 Закона о размещении заказов, победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. В соответствии с положениями ст.47 Закона о размещении заказов оценка предложений участников размещения заказа производится по цене услуги, а не по стоимости одного часа такой услуги.
3.В соответствии с ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
В п.6.2 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, размещенном на официальном сайте содержатся сведения об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, а именно: «на основании ч. 3 ст.47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., признать котировочные заявки ООО «Сервистренд», ООО «Информационный центр Элит-профит», ООО «А+», ООО «Раздолье-Консалт», ООО «Сгтектрасофт», ООО «Бюджетный Советник», ООО «БИГ-СОИЛ» не соответствующие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В заявке вышеуказанных УРЗ отсутствуют подтверждения, что они являются субъектами малого предпринимательства. Комиссией единогласно принято решение об отклонении данных заявок».
Вместе с тем, при размещении заказов в соответствии со ст. 15 Закона о размещении заказов, Заказчик должен указать в извещении о запросе котировок необходимость соответствия участника размещения заказа требованиям пп.1, 2, 3 ч. 1 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации». Причем, в случае если в извещении о запросе котировок в форме заявки установлены требования пунктов 1,2,3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации», участник торгов обязан в составе заявки на участие в торгах продекларировать соответствие данным требованиям. Вместе с тем, в форме заявки Заказчиком не установлено требование соответствия участников размещения заказа пп.1, 2, 3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации», таким образом принятое котировочной комиссией Заказчика решение о несоответствии заявок ООО «Сервистренд», ООО «Информационный центр Элит-профит», ООО «А+», ООО «Раздолье-Консалт», ООО «Спектрасофт», ООО «Бюджетный Советник», ООО «БИГ-СОИЛ» требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, нарушает ч. 3 ст.47 Закона о размещении заказов.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «А+» обоснованной.
2.Признать в действиях ФГУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства Обороны Российской Федерации» нарушение п.4 ст.43, ст.44, ч. 3 ст.47, Закона о размещении заказов.
3.Предписание о прекращении нарушений в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ФГУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства Обороны Российской Федерации» не выдавать, в связи с тем, что по итогам размещения заказа заключен государственный контракт и восстановление прав Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.
4.Передать соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель комиссии:
Е.А.Соловьева
Члены Комиссии:
Е.А.Пономарева
С.Лим
xxx
xxx