Решение Московского УФАС России от 15.10.2010 г № ЕС/18107

О включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Сигма инжиниринг»

1.Муниципалитет внутригородского 
муниципального образования 
Братеево в г. Москве
115408, г. Москва, 
ул. Алма-Атинская, д. 10, корп. 3

2.ООО «Сигма инжиниринг»
129056, г. Москва,
Б. Кондратьевский пер., д. 4, стр. 1

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее — Комиссия Управления) в составе:
Председатель комиссии:
Е.А.Соловьева - заместитель руководителя Управления;
Члены Комиссии:
С.В.Ларионова — ведущий специалист-эксперт отдела проверок в сфере размещения государственного заказа;
А.С.Страшнова — специалист-эксперт отдела проверок в сфере размещения государственного заказа;
при участии:
от государственного заказчика - Муниципалитет внутригородского муниципального образования Братеево в г. Москве: хххххххххххххххххххххх (дов. № хххххххххххххххххххххх); хххххххххххххххххххххх (дов. № хххххххххххххххххххххх); от участника размещения заказа — ООО «Сигма инжиниринг»: отсутствовал (уведомлен должным образом).
рассмотрев обращение Муниципалитета внутригородского муниципального образования Братеево в г. Москве (исх. № МБР-14-1454/10 от 17.09.2010 г) в отношении ООО «Сигма инжиниринг» о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
Установила:
В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Муниципалитет внутригородского муниципального образования Братеево в г. Москве (далее - Заказчик) на действия 000 «Сигма инжиниринг» в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам проведенного открытого аукциона № OA-114-001-10 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования пяти открытых дворовых спортивных площадок, расположенных на территории внутригородского муниципального образования Братеево в г. Москве.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. от 05.10.2010 № AT/17290) документы и сведения.
На основании Приказа ФАС России от 27,08.2007 г. № 267 и ч. 8 ст.19 Закона о размещении заказов Комиссией Московского УФАС России проводится внеплановая проверка по факту уклонения 000 «Сигма инжиниринг» от заключения муниципального контракта,
30.07.2010 г. был проведен открытый аукцион № ОА-114-001-10 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования пяти открытых дворовых спортивных площадок, расположенных на территории внутригородского муниципального образования Братеево в г. Москве, В соответствии с Протоколом открытого аукциона № ОА-114-001-10/2 от 30.07.2010 г. победителем аукциона по лоту № 1 признано ЗАО «Интертехстрой». Участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене муниципального контракта является 000 «Сигма инжиниринг».
В соответствии с п. 1.1 ст. 38 Закона о размещении заказов и ч.4 ст. 528 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок подписания контракта - не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона и не позднее чем через 20 дней со дня проведения аукциона, последним днем подписания государственного контракта является 19.07.2010 г.
В указанный срок представитель 3АО «Интертехстрой» предоставил подписанный проект государственного контракта государственному заказчику. Однако Заказчик 17.08.2010 составил протокол разногласий с победителем открытого аукциона ЗАО «Интертехстрой» и не подписал государственный контракт.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил протокол разногласий. Однако Комиссия Управления изучив представленный документ пришла к выводу, что доводы изложенные в протоколе разногласия не могут повлиять на условия выполнения государственного контракта.
В связи с вышеуказанным, Заказчик должен был заключить государственный контракт с ЗАО «Интертехстрой».
Таким образом, Заказчиком в нарушение требований пункта 1.1 статьи 38 Закона о размещении заказов не заключен государственный контракт, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией управления установлено следующее.
Согласно ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, установлен исчерпывающий перечень требований предъявляемых к заявкам участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается.
Заказчиком в п. 14 формы 1.2 «Заявки на участие в аукционе» Документации об аукционе установлено требование об указании в составе заявки, подаваемой участниками размещения заказа банковских реквизитов,
Установление данных требований нарушает положение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов., либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Согласно п. 4 ч. II «образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» и п.п. «д» п. 10 части 1 «Аукцион» Документации об аукционе, в составе заявки на участие в аукционе должно быть представлено решение об одобрение или о совершении крупной сделки либо либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российский Федерации, учредительными документами такого лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества и должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
В приложенной к заявке на участие в аукционе участника размещения заказа 000 «СтройДизайнСервис» копии протокола №7 внеочередного общего собрания участников от 27.07.2010г. об одобрении крупной сделки отсутствует цена сделки по обеспечению заявки на участие в аукционе и цена сделки по обеспечению государственного контракта.
В соответствии с ч. 5 ст 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14- ФЗ «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной.
В соответствии с протоколом открытого аукциона № ОА-114-001-10/2 от 30.07.2010 г. заявка 000 «СтройДизайнСервис» допущена к участию в открытом аукционе.
Таким образом, Заказчиком нарушен п.1, ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов, содержит признаки административного правонарушения предусмотренное части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что процедура размещения заказа нарушена, факт уклонения 000 «Сигма инжиниринг» не подтвержден.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 1, 8 ст. 19 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Сведения об 000 «Сигма инжиниринг» в реестр недобросовестный поставщиков не включать.
2.Муниципалитетом внутригородского муниципального образованию Братеево в г. Москве при проведении открытого аукциона № ОА-114-001-10 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования пяти открытых дворовых спортивных площадок, расположенных на территории внутригородского муниципального образования Братеево в г. Москве, допущены нарушения пункта 1.1 статьи 38, части 3 статьи 35 и пункта 1 части1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать Муниципалитету внутригородского муниципального образованию Братеево в г. Москве обязательное для исполнения предписание.
4.Передать материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения норм действующего законодательства при проведении открытого аукциона № ОА-114-001-10.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель комиссии:
Е.А.Соловьева
Члены Комиссии:
С.В.Ларионова
А.С.Страшнова
ххх
ххх