Решение Московского УФАС России от 25.10.2010 г № 10/18723

О нарушении законодательства в сфере размещения государственных и муниципальных заказов

1. Главный центр автоматизированной 
системы управления внутренних войск 
Министерства внутренних дел Российской 
Федерации (войсковая часть 3061)

ул. Красноказарменная, д. 9А, 
г. Москва, 111250 

2. «Иннотек-Групп»

ул. Шереметьевская, д. 85, стр. 1, 
г. Москва, 129075

3. ЗАО «Сбербанк — АСТ»

Хохловский нер., д.10, стр.3 
г. Москва, 109028

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии — начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,
Членов комиссии:
главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Полякова Д.С.,
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Севастьяновой А.А.,
при участии представителей Главного центра автоматизированной системы управления внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (войсковая часть 3061) — ххххххххххххххххх (доверенность от хххххххххххххххххх ), ххххххххххххххххххххххххххх (доверенность от ххххххххххххххххххххххххххх ); в отсутствие представителей ООО «Иннотек-Групп» (уведомлены письмом Московского УФАС России от 20.10.2010 № ЕС/18444-2),
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Иннотек-Групп» (далее - Заявитель, ООО «Иннотек-Групп») на действия государственного заказчика - Главный центр автоматизированной системы управления внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (войсковая часть 3061) (далее - Заказчик), аукционную комиссию Заказчика (далее - Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 03-ЭА/102010 на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов к оргтехнике (реестровый № SBR1010080536) (далее - аукцион в электронной форме), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.
По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении документации об аукционе в электронной форме, несоответствующей требованиям законодательства о размещении заказов в части установления требования, что в случае предложения эквивалента требуемого товара, картридж должен быть рекомендован производителем печатающий устройств к использованию в данном оборудовании.
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые документы, установлено следующее.
В соответствие с ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В спецификация раздела «Техническая часть» Заказчиком перечислены артикулы требуемых к поставке товаров, так, например, для принтера Hewlett- Packard LG 1100 требуется к поставке «Картридж С4092А оригинальный», а также в соответствие с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке.
В соответствие с ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов Документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В пункте 4 раздела «Техническая часть» документации об аукционе в электронной форме Заказчиком указано, что «в случае указания в заявке эквивалента требуемого товара, то такой предлагаемый товар должен быть рекомендован производителем печатающих устройств к использованию в данном оборудовании».
Согласно пояснениям представителей Заказчика, а также представленным документам, в соответствие с требованиями «Руководства пользователя» и требованиями гарантии производителя принтеров «Hewlett-Packard» гарантийные обязательства на принтеры прекращаются по факту неисправности, вызванной использованием перезаправленных, восстановленных или совместимых картриджей.
В соответствие с ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, Заказчик вправе в целях необходимости обеспечения взаимодействия товаров, являющихся предметом торгов, с товарами, используемыми заказчиком, указать требуемое наименования товарного знака.
Однако, на заседании Комиссии Управления представители Заказчика документально подтвердили,что только часть принтеров, расходные материалы на которые являются предметом торгов, находятся на гарантии.
Следовательно, Заказчиком не подтверждена несовместимость принтеров «Hewlett-Packard» с истекшим гарантийным сроком с товарами, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
На основании вышеизложенного, требование Заказчика, что эквивалент требуемого картриджа должен быть рекомендован производителем печатающий устройств к использованию в данном оборудовании, неправомерно, в силу ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Указанные действия Заказчика неправомерны и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу 000 «Иннотек-Групп» на действия государственного Заказчика - Главный центр автоматизированной системы управления внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (войсковая часть 3061), обоснованной.
2.Признать в действиях государственного Заказчика, Аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному Заказчику - Главный центр автоматизированной системы управления внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (войсковая часть 3061) обязательное для исполнение предписание.
4.Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц государственного Заказчика, аукционной комиссии государственного Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель Председателя комиссии:
Паппо А.Ю.
Члены Комиссии:
Поляков Д.С.
Севастьянова А.А.
хххх
хххх