Решение Московского УФАС России от 01.11.2010 г № 10/19342

О нарушении законодательства о размещении заказов Комитета государственных услуг города Москвы

1. Комитет государственных услуг города Москвы
121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.36/9

2. ООО «Компания ДЖЕСТ МСК»
115230, г. Москва, Электролитный пр-д, д.5-6, стр.2, а/я 86

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Заместителя председателя комиссии — начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,
Членов комиссии:
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Пономаревой Е.А.,
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Лим С.,
при участии представителей Комитета государственных услуг города Москвы хххххххххххххх (дов. хххххххххххххххххх), хххххххххххххх (дов. хххххххххххххххххх), представителя ООО «Компания ДЖЕСТ МСК» хххххххххххххх (дов. хххххххххххххххххх),
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ДЖЕСТ МСК» (далее —- ООО «Компания ДЖЕСТ МСК», Заявитель) на действия государственного заказчика — Комитет государственных услуг города Москвы (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов и запасных частей для компьютерной техники в 2010 году (реестровый номер торгов №MOS27091000114) (далее — открытый аукцион в электронной форме), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Административный регламент),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.
По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в принятии комиссией Заказчика неправомерного решения об отказе в допуске Заявителю к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы, пояснив, что комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о размещении заказов и документацией открытого аукциона в электронной форме.
На заседание Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.10.2010 №ЕС/18445 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, рассмотрев представленные документы и сведения, заслушав мнения и доводы сторон, Комиссия установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа ООО «Компания ДЖЕСТ МСК» (Заявка №4) отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине предоставления недостоверных сведений в части качающейся рекомендаций производителя к использованию предлагаемого товара.
В техническом задании документации открытом аукционе в электронной форме установлено требование к поставляемым товарам, а именно — «Весь поставляемый товар должен быть новым (не бывшим в эксплуатации). Картриджи должны быть новыми (без вторичной заправки) и рекомендованными производителем техники (ЗАО «Хьюлетт-Паккард АО»).
При рассмотрении первой части заявки ООО «Компании ДЖЕСТ МСК» Комиссией установлено, что к поставке предлагаются картриджи с логотипом XXLCARTRIDGE и Goodwill, которые не являются рекомендованными производителем ЗАО «Хьюлетт-Паккард АО», таким образом, участник размещения заказа предложил поставку расходных материалов фирм производителей несоответствующих требованиям, установленным Заказчиком в документации открытого аукциона в электронной форме.
Согласно п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае, непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений. Таким образом комиссией Заказчика правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Вместе с тем, в документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что «все эксплуатируемое оборудование находится на гарантийном обслуживании». Согласно ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе в электронной форме на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Однако представителями Заказчика не представлено доказательств того, что на технику, к которой закупаются расходные материалы, осуществляется гарантийное обслуживание производителями, которое будет досрочно прекращено в случае использования не оригинальных расходных материалов, в связи с чем предметом закупки является поставка оригинальных картриджей к оргтехнике конкретных производителей.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Компания ДЖЕСТ МСК» необоснованной.
2.Признать в действиях Комитета государственных услуг г. Москвы нарушение ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Комитету государственных услуг г. Москвы обязательное для исполнения предписание.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя комиссии:
А.Ю.Паппо
Члены Комиссии:
Е.А.Пономарева
С.Лим
ххх
ххх
3