Решение Областной Думы Московской области от 18.09.2002 № 10/29
О результатах проверки Контрольно-счетной палатой Московской областной Думы использования денежных средств, выделенных из областного бюджета 2001 года Главному управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Московской области
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ОБЛАСТНАЯ ДУМА РЕШЕНИЕ от 18 сентября 2002 г. N 10/29 О результатах проверки Контрольно-счетной палатой Московской областной Думы использования денежных средств, выделенных из областного бюджета 2001 года Главному управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Московской области Московская областная Дума решила: 1. Принять к сведению информацию Контрольно - счетной палатыМосковской областной Думы о результатах проверки использованияденежных средств, выделенных из областного бюджета 2001 годаГлавному управлению по надзору за техническим состоянием самоходныхмашин и других видов техники Московской области (справкаприлагается). 2. Направить Губернатору Московской области Громову Б.В.справку Контрольно - счетной палаты Московской областной Думы орезультатах проверки Контрольно - счетной палатой Московскойобластной Думы использования денежных средств, выделенных изобластного бюджета 2001 года Главному управлению по надзору затехническим состоянием самоходных машин и других видов техникиМосковской области. 3. Направить Прокурору Московской области Денисову Э.Г. справкуКонтрольно - счетной палаты Московской областной Думы о результатахпроверки Контрольно - счетной палатой Московской областной Думыиспользования денежных средств, выделенных из областного бюджета2001 года Главному управлению по надзору за техническим состояниемсамоходных машин и других видов техники Московской области, дляпринятия мер прокурорского реагирования. Председатель Московской областной Думы В.Е. Аксаков Приложение к решению Московской областной Думы от 18 сентября 2002 г. N 10/29 СПРАВКА О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ВЫДЕЛЕННЫХ ИЗ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА 2001 ГОДА ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПО НАДЗОРУ ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ САМОХОДНЫХ МАШИН И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В соответствии с решением Московской областной Думы от23.04.2002 N 23/14 "О плане работы Контрольно - счетной палатыМосковской областной Думы на II квартал 2002 года" консультантамиКонтрольно - счетной палаты Ананьевым В.Н. и Павлюковым В.П. в мае -июне 2002 года проведена проверка использования денежных средств,выделенных из областного бюджета 2001 года Главному управлению понадзору за техническим состоянием самоходных машин и других видовтехники Московской области (далее - Гостехнадзор Московскойобласти). Ответственными за финансово - хозяйственную деятельностьГостехнадзора Московской области в проверяемом периоде являлись: - исполняющий обязанности начальника Васильев В.Е., в должностис 27.11.2000 по 22.07.2001, начальник Васенин В.А., в должности с23.07.2001 по настоящее время; - заместитель заведующего общим отделом главный бухгалтерПопкова В.А., в должности с 20.12.2000 по 10.01.2002, с 11.01.2002по настоящее время - заведующая отделом бухгалтерского учета иотчетности. Проверкой установлено, что в соответствии с Положением оГосударственном надзоре за техническим состоянием самоходных идругих видов техники в Российской Федерации (утвержденопостановлением Совета Министров Правительства Российской Федерацииот 13.12.93 N 1291) в систему органов Гостехнадзора входят: 1. Главная государственная инспекция по надзору за техническимсостоянием самоходных машин и других видов техники Министерствасельского хозяйства Российской Федерации (Главгостехнадзор России). 2. Государственные инспекции по надзору за техническимсостоянием самоходных машин и других видов техники Министерствасельского хозяйства республик в составе Российской Федерации,управлений (департаментов) сельского хозяйства краев, областейРоссийской Федерации. В Московской области Гостехнадзор в качестве государственногооргана Московской области сформирован в соответствии спостановлением Правительства Московской области от 04.11.2000 N136/34, которым также утверждены Положение, структура и штатнаячисленность Гостехнадзора Московской области. Ранее функции и права,возложенные на Гостехнадзор Московской области, исполнялисьМинистерством сельского хозяйства и продовольствия Московскойобласти. В соответствии с Положением основной задачей ГостехнадзораМосковской области является осуществление государственного надзораза техническим состоянием самоходных машин и других видов техники натерритории Московской области. Структура Гостехнадзора Московской области состоит изцентрального аппарата со штатной численностью 15 человек итерриториальных отделов со штатной численностью 70 человек, всего 85человек. В дальнейшем постановлением Правительства Московской области от12.10.2001 N 325/37 Государственная инспекция по надзору затехническим состоянием самоходных машин и других видов техникиМосковской области была преобразована в Главное управление понадзору за техническим состоянием самоходных машин и других видовтехники Московской области с той же общей штатной численностью, какцентральный исполнительный орган государственной власти Московскойобласти. В соответствии с п. 7 Положения финансирование деятельностиГостехнадзора Московской области осуществлялось за счет средствобластного бюджета. Согласно уточненной бюджетной росписи расходов на 2001 годГостехнадзору Московской области было предусмотрено выделениебюджетных ассигнований всего 37514,7 тыс. рублей, в том числе пофонду оплаты труда с начислениями 17039,7 тыс. рублей, и на другиерасходы 20475,0 тыс. рублей. Фактически профинансировано 32273,2тыс. рублей, что составило 86,0% от запланированных на год. Данные по финансированию за счет средств областного бюджета иих расходование в 2001 году характеризуются следующими показателями(в тыс. рублей):----------------------------------------------------------------TT----------------TT--------------------TT----------------------TT--------------------------TT------------------------------мм||Наименование расходов ||Утвержд.||Фактически||Исполнено||Израсходовано||Израсходовано |||| ||по смете||профинан- ||в процентах|| ||в % к финансир.|||| || ||сировано || || || ||++--------------------------------------------------------------++----------------++--------------------++----------------------++--------------------------++------------------------------++|| 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 ||++--------------------------------------------------------------++----------------++--------------------++----------------------++--------------------------++------------------------------++||Расходы на содержание, всего ||37514,7 || 32273,2 || 86,0 ||32273,2 || 100,0 |||| || || || || || ||||В том числе: || || || || || ||||Оплата труда с начислениями ||17039,7 || 16651,2 || 97,7 ||16716,1 || 100,4 |||| || || || || || ||||Прочие расходы, всего ||20475,0 || 15622,0 || 76,3 || 15557,1 ||99,6 |||| || || || || || ||||В том числе: || || || || || |||| Мягкий инвентарь и обмунди- || 1158,3 || || || 517,5 || |||| рование || || || || || |||| || || || || || |||| Прочие материалы и предметы || 2365,0 || || || 1644,4 || |||| снабжения || || || || || |||| || || || || || |||| Расходы на командировки || 191,4 || || || 20,2 || |||| || || || || || |||| Транспортные услуги || 2674,7 || || || 2059,6 || |||| || || || || || |||| Оплата услуг связи || 541,0 || || || 447,8 || |||| || || || || || |||| Оплата аренды помещений || 564,0 || || || 131,8 || |||| || || || || || |||| Текущий ремонт зданий и || 1775,0 || || || 1223,1 || |||| сооружений || || || || || |||| || || || || || |||| Приобретение оборудования и || 3715,8 || || || 120,7 || |||| предметов производственного || || || || || |||| назначения || || || || || |||| || || || || || |||| Приобретение непроизводствен.|| 4929,8 || || || 7910,2 || |||| оборудования и предметов для || || || || || |||| госучреждений || || || || || |||| || || || || || |||| Другие текущие расходы || 2560,0 || || || 1481,8 || ||LL--------------------------------------------------------------++----------------++--------------------++----------------------++--------------------------++-------------------------------- Анализ приведенных данных свидетельствует, что фактическоефинансирование из областного бюджета на содержание ГостехнадзораМосковской области по отношению к уточненному плану составило 86,0%,в том числе на оплату труда 97,7%, по другим расходам 76,3%. Наличие остатков бюджетных средств по большинству статейрасходов на материальные затраты и значительного перерасхода средств(3,0 млн. рублей) на приобретение непроизводственного оборудования ипредметов длительного пользования для государственных учрежденийсвидетельствует о некоторой несогласованности в работе междуМинистерством финансов Московской области и ГостехнадзоромМосковской области при переходе на расчеты через казначейство и поокончании бюджетного года. Анализ расходов по статьям экономической классификации, а такженаличие значительной суммы кредиторской задолженности поподразделениям Гостехнадзора (аренда помещений, связь, ГСМ идругие), которая по сравнению с предыдущим годом возросла исоставила свыше 3,0 млн. рублей, свидетельствуют о том, что основнаясумма выделенных средств, за исключением закупки автомобильнойтехники для подразделений Гостехнадзора, была израсходовананепосредственно на содержание Управления. Оплата труда производилась в основном в соответствии с ЗакономМосковской области от 09.06.97 N 28/97-ОЗ "О системе оплаты трудалиц, занимающих муниципальные должности и замещающих должностимуниципальной службы в Московской области". Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства приустановлении окладов заместителям руководителей (отделов,управлений) практиковалось определение коэффициентов ксреднемесячной заработной плате, тогда как вышеуказанным Закономпредусмотрено определение должностных окладов данной категориигосслужащих на 10-20% ниже окладов их руководителей. Только по этойпричине по штатному расписанию, утвержденному 6 января 2001 года,заместителям начальников самостоятельных отделов Шведову В.Е.,Хомякову А.М., Платонову А.А., Шипикову А.Ф., Кузнецову А.В.,Легостаеву Л.М., Михалеву Н.А., Бондареву Н.Н., Юдину И.А., МокеровуВ.Г., Кудряшову А.А. и Плотниковой О.Г. должностной оклад завышалсяежемесячно на 70,2 рубля каждому. В результате только переплатадолжностных окладов этим категориям лиц в сумме за месяц составляла840 рублей. В марте 2001 года отдельным начальникам отделовкоэффициенты к среднемесячной заработной плате были увеличены с 2,3до 2,4, в связи с этим переплата должностных окладов их заместителямавтоматически прекратилась. С ноября 2001 года в связи с реорганизацией ГостехнадзораМосковской области самостоятельные отделы, находившиеся натерритории области, организационно вошли в управления. Согласнораспоряжению Губернатора Московской области от 15.05.2000 N 366-РГзаведующим отделами в управлениях предусмотрен коэффициент 2,2-2,3,соответственно оклады заведующим отделами были приведены всоответствие с распоряжением, а оклады их заместителей непересматривались. В результате переплата должностных окладов этойкатегории госслужащих возобновилась, в том числе: Шипикову А.Ф.,Плотниковой О.Г., Кудряшову А.А., Юдину И.А., Бондареву Н.Н. иМихалеву Н.А. по 70,2 рубля каждому ежемесячно. В процессе проверкиоклады приведены в соответствие с вышеуказанным Законом. При изменении фонда оплаты труда с 1 января 2001 года в связи сизменением средней заработной платы в Московской областиМинистерством финансов Московской области был необоснованно завышенфонд оплаты труда сотрудникам Гостехнадзора, что позволилопроизводить дополнительные выплаты премий в значительных суммах засчет свободных средств по фонду оплаты труда. Имели место случаи издания приказов на выплату премии под однимномером, так под номером 09-ПР от 27.02.2001 "О премировании запроведение работы по реорганизации Гостехнадзора Московской области"выплачена премия сотрудникам, не предусмотренная Положением опремировании, на сумму 76,6 тыс. рублей. По другому приказу N 09-ПРот 27.02.2001 "О премировании" выплачена премия работникамГостехнадзора Московской области в счет экономии по фонду оплатытруда за успешно проведенную работу по итогам 2000 года на сумму97,8 тыс. рублей. Кроме премий, выплаченных по двум приказам под номером 09-ПР, вфеврале выплачена премия по приказу N 08-ПР от 27.02.2001 всемработникам, в том числе в Управлении - 70% должностного оклада, вподразделениях, начальникам отделов - 50%, остальным работникам -40% должностного оклада. Под номером 12-ПР от 01.03.2001 также издано два приказа.Приказ "Об оплате труда", согласно которому в счет экономии по фондуоплаты труда за март 2001 г. выплачена премия 32 работникам на общуюсумму 43,9 тыс. рублей, в том числе 13 работникам центральногоаппарата из 14 по 100% должностного оклада, в то время какПоложением о премировании, введенным в действие приказом N 02-ПР от06.01.2001, максимальная премия установлена до 70% должностногооклада. По другому приказу "Об оплате труда" выплачена премия замарт 2001 г. всем сотрудникам, в том числе работникам центральногоаппарата (15 чел.) по 70%, остальным в основном по 50% (как правило,по этим нормативам осуществлялось премирование по итогам работы замесяц), т.е. фактически за март 2001 года 32 работникам премиявыплачена дважды. В связи с тем, что в журнале регистрациизарегистрированы под этими номерами по одному приказу, выплаты поприказу N 09 на сумму 76,6 тыс. рублей и по приказу N 12-ПР на сумму43,9 тыс. рублей юридически необоснованны. Под номером 11-ПР от11.09.2001 тоже изданы два приказа: один - об утверждении штатногорасписания, другой - о возложении обязанностей временноотсутствующего заведующего 12-м территориальным отделом. В процессепроверки произведена перерегистрация приказов, изданных под однимномером. Приказом N 32-ПР от 21.06.2001 "Об оплате труда" в соответствиис Положением о премировании произведена выплата премии по итогамработы за июнь 2001 г. 84 работникам, в том числе из расчета 60%должностного оклада - 6 сотрудникам, а остальным - из расчета 70%должностного оклада. В этом же месяце издан дополнительный приказ N33-ПР от 21.06.2001 "О премировании", согласно которому былавыплачена премия по итогам проведения государственного техническогоосмотра самоходной техники и механизмов на предприятиях и ворганизациях области, а также за операцию "Снегоход" в счет экономиифонда заработной платы на общую сумму 636,7 тыс. рублей, в том числеисполнявшему обязанности начальника Васильеву В.Е. на сумму 18767,6рубля, заместителю начальника Гаркуше А.И. на сумму 17549,7 тыс.рублей, начальнику отдела Акимову В.И. на сумму 15114,2 рубля, что внесколько раз превышает должностной оклад. Выплата этих премий непредусмотрена Положением о премировании Гостехнадзора по результатамтруда. В процессе проведения проверки разработано Положение,определяющее порядок иных выплат стимулирующего характера,предусмотренных статьей 8 вышеуказанного Закона. Следует отметить, что при наложении дисциплинарного взысканияза небрежное исполнение функциональных обязанностей консультантуБолдаеву В.Д. приказом начальника объявлено взыскание, однако премияза сентябрь месяц выплачена, как и всем работникам отдела, в размере40% должностного оклада. В Положении о премировании работников Гостехнадзора Московскойобласти не определены показатели премирования. Допускались случаи нарушения штатной дисциплины. По штатномурасписанию, утвержденному приказом Гостехнадзора Московской областиN 02-ПР, численность центрального аппарата составила 16 чел. вместо15 чел. утвержденной постановлением Правительства Московской областиN 136/84 (в общем отделе вместо 5 чел. содержалось 6 чел.), исоответственно уменьшена численность территориальных органов на 1чел. (69 чел. вместо 70 чел., занижена численность 11-готерриториального отдела, вместо 7 чел. - 6 чел.). Устранено припереходе на штат Главного управления по надзору за техническимсостоянием самоходных машин и других видов техники (постановлениеПравительства Московской области от 12.10.2001 N 325/37). При наличии по штатному расписанию укомплектованной должностизаместителя заведующего 12-м территориальным отделом приказом от11.03.2001 N 11-ПР исполнение обязанностей временно отсутствующегозаведующего 12-м территориальным отделом возложено на консультанта11-го отдела с оплатой 20% к должностному окладу. В результате сучетом всех надбавок переплата составила 1592,5 рубля. Министерством имущественных отношений и Министерством сельскогохозяйства и продовольствия Московской области не принято должных мерпо передаче в полном объеме из районных сельхозуправленийавтомобилей и инвентаря при формировании Гостехнадзора Московскойобласти и выводе его из состава Министерства сельского хозяйства ипродовольствия Московской области. Так, передано всего 22 автомобиляиз 17 районных сельхозуправлений, а из 23 сельхозуправлений нитехника, ни инвентарь не передавались, что привело к необходимостиприобретения за счет бюджетных средств для Гостехнадзора 34автомобилей в 2001 году, на что израсходовано 4146,0 тыс. рублей. Посчету "Инструменты, производственный и хозяйственный инвентарь"(счет N 16) передано имущества всего на сумму 2,0 тыс. рублей, априобретено Гостехнадзором на сумму 894,0 тыс. рублей, в том числемебель для центрального аппарата на сумму более 800,0 тыс. рублей.По счету "Машины и оборудование", в т.ч. компьютеры (счет N 13),передано оборудования на сумму 161,6 тыс. рублей, а приобретено насумму 2265,0 тыс. рублей в основном для центрального аппарата. Для легковых автомобилей нормируемое значение расхода топливарассчитывалось по руководящему документу Р 3112194-0366-97,утвержденному Министерством транспорта Российской Федерации 29апреля 1997 г., которым установлены и базовые лимитные нормы расходатоплива на пробег автомобиля (л/100 км). Однако Гостехнадзор Московской области без соответствующихрасчетов завышал базовые нормы расхода топлива на автомобили (приказN 05-ПР от 31.01.2001) ВАЗ-21093 - на 2,5 л, ВАЗ-2105, 2107 - на 1,5л, "Волга", ГАЗ всех модификаций с двигателем ЗМЗ-402 - на 1,2 л идругие. Не завышены нормы только на автомобили "Москвич" всехмодификаций. В результате при проверке путевых листов только заоктябрь месяц установлено завышенное списание бензина более чем на3,0 тыс. рублей. Кроме того, установлено небрежное заполнениепутевых листов, наличие незаверенных исправлений. В ходе проверкиразработаны соответствующие обоснования и утверждены нормируемыезначения расхода топлива по всем типам автомобилей. По состоянию на 01.01.2002 по учетным документам вГостехнадзоре числилось 57 легковых автомобилей и 3 автомобиля былиарендованы для центрального аппарата. Всего по расчетамГостехнадзора потребность в автомобилях для оснащения инспекторовсоставляет 76 единиц. В соответствии с постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 13.12.93 N 1291 и приказом Министерства сельскогохозяйства Российской Федерации от 29.12.93 N 322 "О государственномнадзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видовтехники в Российской Федерации" предусмотрено техническое оснащениегосударственных инспекций Гостехнадзора радиотелефонами. По нормамтабеля оснащения Гостехнадзору Московской области положено 48радиотелефонов. Вместо радиотелефонов Гостехнадзором принято решениео приобретении телефонов сотовой связи, и в 2001 году ужеприобретено 20 таких телефонов, однако расчеты эффективностипринятия этого решения не представлены. Из 20 приобретенныхмобильных телефонов 6 закреплены за работниками центральногоаппарата. При проверке оплаты переговоров по сотовой связи установлено,что некоторые работники расходуют на эти цели значительные средства.Так, за семь месяцев 2001 года исполнявшим обязанности начальникаВасильевым В.Е. было израсходовано более 18,0 тыс. рублей,начальниками отделов Чечкиным Г.А. и Попковой В.А. - по 10,6 тыс.рублей. По объяснению указанных должностных лиц завышенный расходденежных средств на эти цели был обусловлен увеличением числапереговоров с районными территориальными структурами в процессе ихстановления и отсутствием утвержденного лимита на ведение этихпереговоров. Лимиты на ведение переговоров утверждены распоряжениемначальника Гостехнадзора Московской области от 14.09.2001 N ОР-2. Распоряжением министра Правительства Московской области -руководителя аппарата Правительства Московской области ПархоменкоИ.О. от 18.02.2002 N 26-1775 разрешено приобретение телефоновсотовой связи только для заместителей руководителей центральныхисполнительных органов, а не для всех работников. В связи с этимвопрос оснащения сотрудников Гостехнадзора Московской областирадиотелефонами требует согласования с Правительством Московскойобласти. Выводы: Фактическое финансирование из областного бюджета на содержаниеГостехнадзора Московской области по отношению к запланированнымсредствам составило 86%, в том числе на оплату труда - 97,7%, подругим расходам - 76,3%. Выделенные бюджетные средства использованыв основном по целевому предназначению. Основная сумма выделенных средств, за исключением средств назакупку автомобилей для подразделений Гостехнадзора, израсходовананепосредственно на обустройство, оборудование и содержаниецентрального аппарата. При формировании Гостехнадзора Московской области и выводе егоиз состава Министерства сельского хозяйства и продовольствияМосковской области Министерством имущественных отношений Московскойобласти не было принято должных мер к передаче в полном объемеинвентаря и автомобилей из районных сельхозуправлений, что привело кзначительным дополнительным затратам бюджетных средств. Проверкой выявлены многочисленные случаи выплат разовых премий,не предусмотренных Положением о премировании. Одной из причин выплаттаких премий послужило необоснованное завышение Министерствомфинансов Московской области фонда оплаты по труду при пересчете егос января 2001 года для Гостехнадзора Московской области. В нарушение Закона Московской области от 09.06.97 N 28/97-ОЗ "Осистеме оплаты труда лиц, занимающих муниципальные должности изамещающих должности муниципальной службы в Московской области" приустановлении окладов заместителям руководителей в 18 случаях былизавышены должностные оклады. В результате только по должностнымокладам переплата ежемесячно составляла свыше 800 рублей. Допускались случаи неэффективного использования средств наоплату переговоров отдельными должностными лицами по сотовой связи,нарушение штатной дисциплины, а также завышение базовых норм расходатоплива на отдельные автомобили, в результате только за октябрьмесяц излишне списано бензина более чем на 3,0 тыс. рублей. Требует согласования с Правительством Московской области вопрососнащения сотрудников Гостехнадзора Московской области телефонамисотовой связи.